[전문가 3인이 본 …금자씨] "대단한 찬욱씨!"

‘복수는 나의 것’의 송강호나 ‘올드보이’의 유지태의 복수는 당연했다. 그럼에도 드는 의문 하나. 왜 그 복수는 결코 ‘타협’이 없었을까. ‘친절한 금자씨’는 앞선 두 편 영화의 후속이며, 미처 답하지 못한 질문에 대한 해답이다. 3편은 1, 2편의 ‘시퀄’(후편)이자 ‘프리퀄’(전편)이다. 감독은 마지막 편에 이르러, ‘복수’라는 정서의 ‘심리적 탯줄’을 꺼내어 보여주는데, 이 줄은 뫼비우스의 그것처럼 처음과 결말이 하나다. 감독은 이렇게 말하는 듯하다. “사람이 얼마나 독하면 그렇게 친절하겠어요”, 혹은 “사람이 얼마나 순수하면 그렇게 모질게 복수하겠어요”. 우선 금자씨에 대한 이해가 필요하다. 그녀는 친절한 매너를 갖고 있었을 뿐, 결코 착하지 않았다(그녀는 복수를 위해 친절했고, 감옥에서 또 살인을 했다). 그러나 제 손가락을 끊으며 속죄했다. 그녀는 반성하기에 반성하지 않는 자에게 복수한다. 복수 이후의 번거로운 절차를 생각(영화 마지막에 모여든 희생자들의 언쟁이 증명하듯)할 만큼 계산적이 아니기에, 복수한다. 감독은 아주 스트레이트하게, ‘친절한 사람은 착하다’, ‘복수는 나쁜 것이다’ 같은 관습적 명제를 공들여서 뒤집었다. 친절한 모드에 배어든 위선이나 ‘복수보다 관용이 좋은 것’이라는 명제 속의 지배 이데올로기를 그는 철저히 분해했다. ‘도덕적 원리주의자’인 감독은 감각적이고, 퇴폐적인 방식으로 이 명제를 전복시킨다는 점에서 노련하다. 물론 최민식에 비해 이영애는 ‘연기의 육즙’이 부족하고, 주인공의 카리스마와 전복성은 전편에 미치지 못한다. 그러나 감독의 힘은 배우의 ‘내공’을 능가했다. 영화마다 배우들이 생애 최고의 연기를 보여도, 결국 마지막에 각인되는 게 ‘감독 박찬욱’이란 이름이라는 사실이, 이번에도 여실히 증명됐다. 대단한 찬욱씨.